¿Cómo se pronuncia «Portsaid»?

En Buenos Aires hay una casa de ropa que se llama Portsaid. Siempre me llamó la atención el nombre. Si era en inglés, se traducía en algo como «puerto + dijo». Ni siquiera «el puerto dijo».

Hasta que me lo preguntó una hermosa señorita. Para impresionarla, me puse a buscar, y encontré una ciudad en Egipto que se llama Port Said. Close enough.

Port Said es una ciudad mediterránea en el norte de Egipto y en la entrada del Canal de Suez. Por su ubicación, tiene un puerto muy importante, con mucho tráfico comercial. Es también una zona franca.. Tiene una ciudad hermana, Port Fouad, al otro lado del Canal,


Dicen que es una de las más bellas ciudades de Egipto, especialmente por sus casas del siglo XIX con grandes balcones en sus fachadas. Es también una zona franca con mucho tráfico acuático.

Desgraciadamente no encontré ninguna foto de los balcones, pero sí una del puerto de noche [0].











Su fundador fue Mehmet Said valí de Egipto y Sudán entre 1854 y 1863 (9 años) y el cuarto hijo de Mehmet Alí,

Este último era un militar que en 1803 se convirtió en gobernador (valí) de Egipto al expulsar a los franceses. Fue quien ordenó la famosa masacre de los mamelucios, que eran los que habían regido Egipto antes. Para conservar el poder creó tropas numerosas con las que mantener el orden y defender el país. Reformó el ejército y para incrementar su eficacia lo llevó al modelo europeo. Compró armas modernas, y trajo instructores franceses e italianos para formar el ejército. Ordenó crear la primera escuela militar de Egipto, donde realizaban ejercicios físicos y equitación, aprendían tácticas militares, y el uso de dichas armas.

Mehmet Said [1]

Al igual que con la agricultura, Mehmet implantó un régimen proteccionista que controlaba todo el proceso industrial, desde la contratación de obreros a la distribución del producto. El fin de esta política era conseguir que Egipto fuera autosuficiente. Se construyeron fábricas algodoneras textiles, de vidrio, otras para tratar  el arroz, refinerías de azúcar y varias fábricas para elaborar harina, aceite o tintes. También es destacable la fábrica de papel de El Cairo, creada en 1831. El transporte, fundamental para el comercio, también tuvo un gran desarrollo.

Mehmet creó nuevas instituciones educativas como: la Escuela de Ingeniería y Agrimensura, la Escuela Naval, la Escuela de Medicina , la Escuela de Veterinaria, la Escuela de Comadronas, la Escuela de Artillería, la Escuela de Ingeniería o Escuela Politécnica o la Escuela de Lenguas y Traducción. Cada una de ellas era dirigida por un miembro de la élite egipcio-otomana y en su plantilla había tantos profesores otomanos como europeos.

Mehmet Said [3]

Luego de su muerte, el trono fue para su hijo Ibrahim bajá y luego a uno de sus sobrinos nietos, Abbás I de Egipto. Este último fue asesinado por dos de sus sirvientes, y lo sucedió su tío Mehmet Said.

Said siguió con las reformas de su padre, y es conocido especialmente por las obras en el Canal de Suez.  Durante su primer año de gobierno, concedió terrenos al empresario francés Ferninand de Lesseps. Los británicos se opusieron y convencieron al imperio Otomano para que negara su permiso. Finalmente en 1859 empezaron las obras con la construcción de Port Said.

Canal de Suez, entre Port Said (arriba) y Suez (en la boca del mar muerto)[2]

Por último, ¿qué es y cómo fue la construcción del Canal de Suez? Voy a citar la wikipedia, porque ya estoy medio cansado (es de noche):

El canal de Suez (en árabe: قناة السويس ) es una vía artificial de navegación situada en Egipto que une el mar Mediterráneo con el mar Rojo. El canal convirtió a la región del Sinaí en una nueva península, siendo el canal de Suez un límite entre los continentes de África y Asia.

Su longitud es de 163 km entre Puerto Saíd (en la ribera mediterránea) y Suez (en la costa del mar Rojo). Permite acortar la ruta del comercio marítimo entre Europa y el sur de Asia, pues evita tener que rodear el continente africano.

Las obras de excavación del canal se iniciaron oficialmente el 10 de abril de 1859 promovidas por el francés Ferdinand de Lesseps, autorizado por las autoridades egipcias de la época. Fue inaugurado en 1869. En el momento fue realizada una de las más grandes obras de la ingeniería del mundo por decenas de miles de campesinos humildes (fellahs) llevados por la fuerza desde todas las regiones de Egipto. Al principio no se disponía de maquinaria y todo tenía que hacerse a mano en un clima malsano. Según cifras oficiales, murieron 20,000 trabajadores. Estimaciones más realistas fijan la cifra en 125.000 trabajadores muertos. El trabajo se aceleró después de la introducción de las dragas de cangilones.1

La construcción del canal de Suez marcó un hito en la historia de la tecnología ya que, por primera vez, se emplearon máquinas de excavación especialmente diseñadas para estas obras, con rendimientos desconocidos hasta esa época. En algo más de dos años se excavaron más de 50 millones de metros cúbicos, de los 75 millones del total de la obra.

El 17 de febrero de 1867 un primer barco atravesó el canal, aunque la inauguración oficial se realizó el 17 de noviembre de 1869 con la presencia de la emperatriz Eugenia de Montijo.

[0] «Port Said» de Albinfo - Trabajo propio. Disponible bajo la licencia Creative Commons Attribution-Share Alike 2.5 vía Wikimedia Commons - http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Port_Said.jpg #mediaviewer/Archivo:Port_Said.jpg

[1] «ModernEgypt, Muhammad Ali by Auguste Couder, BAP 17996» de Auguste Couder - This image comes from the Bibliotheca Alexandrina's Memory of Modern Egypt Digital Archive. Click here to view its thumbnail. Its description page can be located in the archive by copying the Arabic-language description above and pasting it into the search box situated in the upper-left corner of this page.This tag does not indicate the copyright status of the attached work. A normal copyright tag is still required.العربية | English | français | +/−. Disponible bajo la licencia Public domain vía Wikimedia Commons - http://commons.wikimedia.org/wiki/File:ModernEgypt,_Muhammad_Ali_by_Auguste_Couder,_BAP_17996.jpg#mediaviewer/Archivo:ModernEgypt,_Muhammad_Ali_by_Auguste_Couder,_BAP_17996.jpg

[2] "Suez canal map" by CIA - University of Texas Libraries, Perry-Castañeda Library Map Collection: Egypt MapsThis image is a copy or a derivative work of sinai.jpg, from the map collection of the Perry-Castañeda Library (PCL) of the University of Texas at Austin.This tag does not indicate the copyright status of the attached work. A normal copyright tag is still required. See Commons:Licensing for more information.. Licensed under Public domain via Wikimedia Commons - http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Suez_canal_map.jpg#mediaviewer/File:Suez_canal_map.jpg

[3]«Muhammad Said Pascha 1855 Nadar» de Gaspard-Félix Tournachon - Desconocido. Disponible bajo la licencia Public domain vía Wikimedia Commons - http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Muhammad_Said_Pascha_1855_Nadar.jpg#mediaviewer/Archivo:Muhammad_Said_Pascha_1855_Nadar.jpg

Fuentes:
* http://es.wikipedia.org/wiki/Abb%C3%A1s_I_de_Egipto
* http://es.wikipedia.org/wiki/Mehmet_Said
* http://sobreegipto.com/2011/03/28/port-said-pintoresca-cuidad-portuaria-de-egipto/
* http://es.wikipedia.org/wiki/Mehmet_Al%C3%AD
* http://es.wikipedia.org/wiki/Canal_de_Suez

12 errores sobre la guerra árabe-israelí

Un día lo traduzco. De  Palestine Loves Israel:

12 misperceptions about this war:

- "The war has weakend Hamas." - This is not true. Before the war, Hamas was weaker than ever. Polls said, only 15% of Palestinians supported Hamas in the beginning of 2014. But history proofs that each war actually strengthens the support for extremist groups.
Tunnels and weapons were not the only thing that was destroyed in the past 4 weeks. Gaza is in ruins and Hamas is not weaker.
 
- "The war makes Israel a safer place" - Probably not. While Israel has any right to defend itself and it's citizens, it should do it wisely. Bombing Gaza to ruins will not drive out the extremists, it will make them stronger.
 
- "Hamas are only defending it's people" - Bullshit. Hamas doesn't care about it's people. If they would, they would sit down and negotiate and would not put them into danger.
 
- "Palestine must only get rid of Hamas and everything is fine" - it's more complicated than this. 1. Hamas is not a unitary organisation any more, they are divided among themselves in branches of which some are more extremistic and some more moderate. 2. If Hamas were gone, the vacuum could possibly be filled with an even more extremistic group such as ISIS, which would cause much more problems. The solution would be to strengthen the moderate parties among the Palestinians and to invest in programmes of de-radicalization and that would mean the end of Hamas.
 
- "It's the Zionist's fault!" - Oh this often heard bullshit! Zionism means to believe that Jews have a right to have their own state in Israel. Most people in Israel are therefore Zionists and many of them do support a free and independent state of Palestine. Zionism is not racism, Zionism is not evil, Zionism is not a conspiracy and Zionists have no horns on the forehead. It's not the fault of Zionists, it's the fault of incapable politicians on both sides.

 - "Over 50% of the dead were Hamas members." Wrong. All of the top members of Hamas have left the strip in the beginning. None of the leaders have died. Most victims were civilians, many of them children and they all died a terrible death.
 
- "But Palestinians voted for Hamas in 2007" - Right. But Palestinians did not vote for Hamas because they are all terrorists, but because Hamas promised them schools, infrastructure, social services and sort of a perspective. Since 2007, the support for Hamas declined dramatically. That's why they hesitate to hold elections now.
 
- "There is no occupation, Israel left the strip in 2005". Partly correct. Israel left Gaza but that doesn't mean that life for Palestinians became better. The ongoing siege on Gaza destroyed economy, created immense poverty, made Gaza an open air prison. The main reason for extremism is poverty and the lack of perspective. No matter how you call it, it's an unbearable situation that creates more problems than it solves.
 
- "Israel has no reason to whine, they are protected by Iron Dome after all!" - Iron Dome catches about 90% of the rockets but that doesn't mean that there is no danger. The south of Israel has been suffering from an almost constant fireing of rockets. Since the year 2000, there were hundreds of terror attacks on Israelis with lots of victims. Israel has enough reason to "whine".
 
- "Jews have no roots in this land." - These are antisemitic lies. People have to understand that Judaism is not only a religion, it's a culture and ethnic group and their roots lie in the area that was once called Canaan. 

 - "There is no Palestine and Palestinians are not a people" - This is a racist lie. Palestine, or "Filistine" as it's pronunced, has never been properly defined as a state (it was part of the ottoman empire before 1948) but that doesn't mean that the palestinian tribe doesn't exist. We have a very old culture of our own and our roots lie in the area that was once called Canaan.
 
- "There is no solution to the conflict!" - There is always a solution but there is not a military solution. This conflict cannot be solved with war and violence. It can only be solved by working very hard on diplomatic negotiations and by strenghtening the moderate forces on both sides. Israel and the PA must now show courage and wisdom to negotiate and work out a new peace plan. Both must invest in programmes of de-radicalization and must show the courage to build bridges. Right now, the only peace work that is done among Israel and Palestine is from NGOs and grassroot-movements like ours and that is too few. Both governments must invest in this kind of peace work.

They became what they beheld

En este video, la autora leía en inglés esta parte de "They became what they beheld", de Edmund Carpenter. Según ella era un libro de comunicación medio ignoto. Me gustó mucho, y me quedó retumbando en la cabeza. Así que lo traduje para discutirlo con los que se sienten más cómodos con el español:

Recientemente me encontré con las siguientes reglas de la comunicación, publicadas en una escuela de periodistas:

1. Conoce a tu audiencia y dirígete a ella directamente.
2. Sabed lo que quieres decir y dilo clara y completamente.
3. Alcanza la mayor audiencia posible utilizando los canales existentes.

Fuera cual fuera el sentido que esto pudiera tener antes, hoy no lo tiene. De hecho, lo contrario se aplica.

Si te dirigís a una audiencia, aceptás desde el principio las premisas básicas que la unen. Te ponés dentro de la audiencia, repitiendo los clichés que les son familiares. Pero los artistas no se dirigen a las audiencias; crean audicencias. El artista se habla a sí mismo en voz alta. Si lo que dice es significativo, otros lo oirán y se sentirán afectados.

El problema de conocer lo que querés decir y decirlo clara y completamente, es que hablar cláramente es pensar de forma obsoleta. Las afirmaciones claras son como un objeto de arte. Son el epílogo del proceso que los creó. El proceso en sí es el paso con significado, y especialmente al principio suele ser incompleto y sin certezas. Los mapas de Colón eran vagos y bosquejados, pero mostraban el contienente correcto.

El problema con las afirmaciones completas es que no involucran. No deja lugar para la participación; se dirige al consumidor, no al co-productor. Allan Kaprow colgó algunos pequeños posters en Berkeley: "SUPONGAMOS que estás interesado en una clase introductoria sobre medios mixtos, etc... Allan Kaprow va a estar en Berkeley en Julio y Agosto". Sin teléfono, ni dirección, fechas, términos. Encontró, sin embargo, que los que querían trabajar con él, y con los que él quería trabajar, lo habían encontrado sin dificultad.

[...]

Utilizar los canales existentes puede borrar completamente un mensaje.  Hay una idea errada de que los medios solo sirven como paquetes neutrales para la diseminación de hechos en crudo. Los forografos alguna vez pensaron que consiguiendo que sus fotograífas aparecieran en la revista Life, alcanzarían mayores audiencias. Gradualmente fueron descubriendo que el único mensaje que se transmitía era la revista Life misma, y que sus fotos se convirtieron en nada más que en partes de ese mensaje.  Sin querer, contribuyeron a un mensaje muy distinto al que pretendían transmitir.

Lo mismo ocurre con los shows de TV con invitados. Estos aceptan las invitaciones para que su mensaje alcance mayores audiencias, pero aún cuando los traten amistosamente, generalmente terminan con un sentimiento de fracaso.  De alguna manera, el mensaje transmitido es muy distinto al mensaje que querían transmitir. El mensaje original fue cambiado de clase por un medio extraño. "¡Oh, qué golpe me ha dado el fantasma!", gritaba Don Quijote.

Los jóvenes de hoy evitan las cosas materiales (hardware) del ayer. Marx pensó que la gran pregunta era: ¿Quién es el dueño de las imprentas? Lo más suave (software) hace obsoletas a las cosas materiales (hardware), una molestia, que crea un falso poder de poder y seguridad. Los jóvenes empaquetan sus mensajes en medios que encajan con sus mensajes, osea, crean nuevos medios adecuados para sus mensajes. Al hacerlo, cran sus propias audiencias. Algunas audiencias pueden ser muy chicas al principio. En Houston me reuní con cineastas que producían films para no más de seis personas. El punto es que era la gente correcta, de la forma correcta, con el mensaje correcto.

Carpenter en TV, 1957

 "They became what they beheld", de Edmund Carpenter.














Acá va el texto en inglés.

I recently came across the following rules of communication, posted in a School
of Journalism:

1. Know your audience and address yourself directly to it.
2. Know what you want to say and say it clearly and fully.
3. Reach the maximum audience by utilizing existing channels.

Whaterver sense this may have made in a world of print, it makes no sense
today. In fact, the reverse of earch rule applies.

If you address yourself to an audicence, you accept at the outset the basic
premises that unite the audicence. You put on the audience, repeating clichés
familar to it. But artists don't address themselves to audiences; they create
audicences. The artist talks to himself out loud. If what he has to say is
significant, others hear & are affected.

The trouble of knowing what yo say and saying it clearly & fully, is that clear
speaking is generally obsolete thinking. Clear statiments is like an art object.
It is the afterlife of the process which called it into being. The process
itself is the significant step and specially at the beginning, is often incomplete
& uncertain . Columbus's maps were vague & sketchy, but showed the right
continent.

The problem with full statement is that it doesn't involve. It leaves no room
for participation; it's addressed to consumer, not co-producer. Allan Kaprow
posted a few small posters about Berkeley: "SUPPOSE you were interested in
designing a primer, in mixed media, etc ...  Allan Kaprow will be in Berkeley in
July & August." No phone, address, dates, terms. He found, however, that those
who wanted to work with him, and those he wanted to work with, located him
without difficulty.

[...]

Utilizing existing channels can wipe out a statement. There is a widely accepted
misconception that media merely serve as neutral packages for the dissemination
of raw facts. Photographers once thought that by getting their photographs
published in Life, they woluld thereby reach large audiences. Gradually they
discovered that the only message that came through was Life Magazine itself and
that their pictures had become but bits & pieces of that message. Unwittingly
they contributed to a message far removed from the one they intended.

The same things occur on TV guest shows. Guests accept invitations to appear on
programs in the hopes their messages will reach new & wider audicences, but even
when they are treated in a friendly manner, they generally come away with a sense
of failure. Somehow the message transmitted is far removed from the message
intended. The original message has been declassifed by an alien medium. "Oh,
what a blow that phantom gave me!" cries Don Quixote.

The young today shun the hardware of the past. Marx thought the big question
was: Who owns the presses? Software makes hardware obsolete, an encumbrance,
creating a false sense of power & security. The young package their messages in
media that fit their messages, that is, they create new media to fit their
messages. In so doing, they create their own audiences. Some of these
audiences may be very small at the beginning. In Houston I met film makers
producing films for audiences of no more than six. The point was that they would
reach the right people in the right way with the right message.